Верховный суд оправдал произвольную подсудность

Верховный суд разрешил устанавливать в договорах подсудность, не привязанную к территориальному расположению сторон спора.

Компании из Санкт-Петербурга заключили договор подряда, в котором прописали, что споры разрешаются в суде Москвы (АСГМ). Заказчик обратился в суд с требованием взыскать с подрядчика неосновательное обогащение по договору подряда и проценты за пользование чужими денежными средствами. АСГМ признал такое условие договора несогласованным.

Суд не усмотрел в деле привязки к спору и отправил его по подсудности в суд Санкт-Петербурга. При этом, суд напомнили о нормах статей 35, 36 АПК РФ ––территориальная подсудность определяется территорией ответчика; подсудность может определяться территорией нахождения имущества ответчика, филиала ответчика, а также территорией исполнения договора или причинения убытков. Кроме того, суд указал, что арбитражный процесс –– это отрасль публичного, а не частного права, и в ней нет неограниченной свободы усмотрения. Апелляция выводы АСГМ поддержала.

Верховный суд встал на сторону компаний. Суд напомнил, что подсудность, которая установлена по общему правилу, может быть изменена по соглашению сторон (ст. 37 АПК РФ). Суд подчеркнул, что АПК РФ запрещает менять территориальную подсудность только в нескольких строго определенных случаях. Во всех остальных ситуациях прямого запрета нет, поэтому стороны договора вправе выбрать любое место для рассмотрения споров, которое может быть не привязано к месту их нахождения, а также территории исполнения договора, причинения вреда и другое. Верховный суд РФ признал судебные акты первой и апелляционной инстанций необоснованными. Дело направил на рассмотрение по существу в АСГМ.

Источник: определение ВС РФ от 25.05.2017 № 305-ЭС16-20255

Советуем почитать:

• Публичная оферта на оказание услуг по сопровождению оформления налогового вычета и декларированию доходов.
• Защита потребителя
• Недвижимость
• Семья
• Отмена штрафов и актов государственных органов